준강간미수 무죄(1심 실형 구속 교사 항소심 무죄 석방), 2심 무죄 성공사례

---

Ⅰ 사건의 전개와 1심 판결의 문제점

1 사건 발생 경위

• 의뢰인은 ****에서 교사로 근무하던 중 20**년 **월 **일 밤, 같은 학교의 동료 여교사들과 회식을 하였습니다.
• 1차, 2차 회식을 마친 후 귀가하던 중 피해자인 여교사와 함께 **** **으로 가게 되었습니다.
• 의뢰인은 상호 호감이 있는 상태에서 자연스러운 스킨십이 이루어졌으나 성관계는 ** *** ** 완료되지 않았다고 일관되게 진술하였습니다.

• 반면 피해자는 음주로 인한 기억 공백을 주장하며, 자신이 심신상실 또는 항거불능 상태에서 강제로 성적 행위를 당할 뻔했다고 주장하였습니다.
• 이에 따라 의뢰인은 준강간미수 혐의로 기소되었고, 1심 재판부는 피해자의 진술을 주된 근거로 삼아 징역형의 실형을 선고하며 법정구속하였습니다.

2 1심 판결의 한계

• 1심 판결의 가장 큰 문제점은 피해자 진술에 지나치게 의존한 나머지, 사건 전후의 객관적 정황과 행동지표를 종합적으로 분석하지 못했다는 점입니다.
• 1심 법원은 피해자가 주장하는 ‘기억 공백’을 곧바로 ‘심신상실·항거불능 상태’로 해석하였으며, 이러한 상태를 뒷받침할 수 있는 객관적 증거들에 대한 면밀한 검토가 부족하였습니다.

---

Ⅱ 항소심 변론 전략의 핵심

1 사실관계 측면: 객관증거를 통한 행동능력 입증

• 저는 항소심에서 사건 당일 밤 11시 31분부터 새벽 1시 12분까지의 모든 동선을 분 단위로 재구성하였습니다.
• 특히 다음과 같은 객관적 증거들을 제시하였습니다.

1. 첫째, ***** **** ** 분석입니다.
   • 피해자는 사건 발생 약 1시간 전부터 정상적으로 보행하고,
   • ***** *** *** **하며,
   • 의뢰인과 일상적인 대화를 나누는 모습이 선명하게 포착되었습니다.
   • 이는 완전한 심신상실이나 항거불능 상태와는 양립할 수 없는 행동 패턴입니다.
2. 둘째, ** **** ** 분석입니다.
   • 피해자는 **** ****, *** **** *** **하였으며,
   • 이 과정에서 복잡한 공간 인지와 판단 능력을 보여주었습니다.
   • 의뢰인은 피해자가 자발적으로 위치를 이동하고 자세를 바꾸는 등 능동적인 행동을 하였다고 구체적으로 진술하였습니다.
3. 셋째, 가장 결정적인 증거는 ** *** ****이었습니다.
   • 피해자는 ** ** ****** ** ** **** * *** ** ****** ** *** ** *** **하였습니다.
   • 이러한 **** ** **는 정상적인 판단능력과 의사소통 능력을 유지하고 있었음을 보여주는 강력한 근거입니다.
4. 넷째, *** ** ** **의 모순입니다.
   • 피해자는 ** ** **** ** ** ***, * *** ** ** 관련 기록이 남아 있으나,
   • ** *** **에 대한 진술이 일관되지 않았습니다.
   • 이러한 불일치는 피해자 진술 전반의 신빙성을 의심하게 하는 중요한 정황입니다.

2 법리관계 측면: 준강간미수 구성요건의 부정

• 준강간미수가 성립하기 위해서는 피해자가 심신상실 또는 항거불능 상태에 있어야 하고, 가해자가 그러한 상태를 인식하고 이를 이용하려는 고의가 있어야 합니다.
• 저는 이 두 가지 구성요건이 모두 충족되지 않았음을 다음과 같이 논증하였습니다.

1. 첫째, 심신상실·항거불능 상태의 부존재입니다.
   • 대법원은 일관되게 ‘단순한 음주로 인한 기억 공백이나 블랙아웃 상태가 곧바로 심신상실이나 항거불능 상태를 의미하는 것은 아니다’라고 판시하여 왔습니다.
   • 기억 형성의 장애와 실시간 판단·행동 능력의 상실은 전혀 다른 개념입니다.
   • 피해자는 사건 당시 복잡한 행동들을 수행할 수 있었고, 이는 항거불능 상태가 아니었음을 명백히 보여줍니다.
   • 저는 변호인 의견서에서 **** ***를 작성하여, 피해자의 각 행동(**, ** **, ** **, ** 등)과 ** **를 대비시켰습니다.
   • 이를 통해 피해자가 ‘기억이 없다’고 진술한 부분에서도 실제로는 정상적인 행동능력을 유지하고 있었음을 ***** 입증하였습니다.
2. 둘째, 피해자 진술의 신빙성 문제입니다.
   • 대법원은 ‘성범죄 피해자 진술의 신빙성은 그 진술 자체의 합리성, 일관성, 객관적 정황과의 부합성 등을 종합적으로 고려하여 판단해야 한다’고 판시하고 있습니다.
   • 피해자의 진술은 핵심 장면들에 대해 “기억이 나지 않는다”는 답변을 반복하면서도, 특정 부분에서만 선택적으로 기억을 보이는 일관성 없는 패턴을 보였습니다.
   • 또한 *** ** *** *** ** **이 객관적 기록과 부합하지 않았으며, 사건 직후 ****** ** ** 이후 진술이 구성되었을 가능성이 농후하였습니다.
3. 셋째, 준강간의 고의 부재입니다.
   • 의뢰인은 피해자가 자발적으로 스킨십에 응하였고 거부의 의사표시가 없었다고 일관되게 진술하였습니다.
   • 성관계 *** ** *** 완료되지 않았으며, 이후 **** *** **** ***고 합니다.
   • 실제로 사건 직후 의뢰인은 *** ***** *** ** “*** ** ** ****”고 말하였고, ***는 법정에서 이를 증언하였습니다.
   • 이러한 즉시성 있는 진술은 의뢰인이 강제로 성행위를 시도하려는 의도가 전혀 없었음을 뒷받침합니다.
4. 넷째, ****** ** **을 통한 행동과학적 검토입니다.
   • 저는 음주와 기억, 판단능력의 관계에 대한 전문적 검토가 필요함을 제기하였습니다.
   • 의학적으로 ‘블랙아웃(blackout)’은 ** *** **** ** **(******* ***)이 아닙니다.
   • 따라서 블랙아웃 상태에서도 복잡한 행동과 대화가 가능하며, 이는 항거불능과는 구별되어야 합니다.

---

Ⅲ 항소심 판결의 의의

1 고등법원의 판단 : 원심파기 무죄, 즉시 석방

• **고등법원 제*형사부는 20**년 **월 **일 선고에서 원심판결을 파기하고 의뢰인에게 무죄를 선고하였습니다.

• 법원은 판결문에서 다음과 같이 명시하였습니다.
  • “피해자가 사건 당시 완전한 심신상실 또는 항거불능 상태에 있었다고 단정하기 어렵다. 피해자는 ******* ***** **** *** ******, ** ** ****** *** *** *** *** * 등을 고려할 때, 정상적인 판단과 행동능력을 유지하고 있었던 것으로 보인다.”
  • “피해자 진술은 *** ** ** * *** ***, ** *** *** **, *** **** *** 등으로 신빙성에 의문이 있다.”
  • “피고인이 피해자의 항거불능 상태를 인식하고 이를 이용하려는 고의가 있었다고 보기 어렵다. 검사가 제출한 증거만으로는 공소사실을 합리적 의심 없이 증명하였다고 볼 수 없다.”

• 법원은 검사의 입증책임과 ‘의심스러울 때는 피고인의 이익으로(in dubio pro reo)’ 원칙을 엄격히 적용하여 무죄를 선고하였습니다.

2 사건이 주는 교훈

• 본 사건은 성범죄 사건에서 피해자 진술만으로 유죄를 인정하는 것이 얼마나 위험한지를 보여주는 전형적인 사례입니다.
• 음주 상태에서의 기억 공백이 곧바로 심신상실이나 항거불능으로 간주되어서는 안 되며, 사건 당시의 실제 행동능력을 객관적으로 검토해야 합니다.
• 또한 이 사건은 ****, ****, **** 등 객관적 증거를 ***** ***하고, 이를 **** **과 결합하여 입증하는 것이 얼마나 중요한지를 입증하였습니다.
• 단순히 피해자의 주관적 진술에 의존하는 것이 아니라, 과학적이고 논리적인 증거 분석이 필요합니다.

---

Ⅳ 준강간미수 성범죄 변호의 핵심 원칙

1 증거 중심의 사실관계 재구성

• 준강간미수 성범죄 사건에서 가장 중요한 것은 감정이 아니라 증거입니다.
• 저는 이 사건에서 **** **, ****, *** ****, ** ** 등 모든 객관적 증거를 수집하여 ***** **** 분석하였습니다.
• 각각의 증거가 서로 어떻게 연결되는지, 피해자와 의뢰인의 진술과 어떻게 대조되는지를 체계적으로 정리하였습니다.

2 법리의 정확한 이해와 적용

• 준강간미수 및 성범죄 관련 법리는 매우 복잡하고 정교합니다.
• 특히 준강간죄의 경우 심신상실, 항거불능, 고의 등 여러 구성요건이 충족되어야 하며, 각 요건에 대한 대법원 판례의 해석 기준을 정확히 알고 있어야 합니다.
• 저는 성범죄 전담 검사 출신으로 수만 건의 성범죄 사건을 수사하고 재판한 경험을 바탕으로, 법리를 정밀하게 분석하고 적용하였습니다.

3 진술 신빙성의 과학적 평가

• 피해자 진술의 신빙성을 평가하는 것은 성범죄 변호에서 가장 중요하면서도 어려운 과제입니다.
• 저는 피해자의 진술을 단순히 의심하는 것이 아니라, 진술의 구조, 일관성, 선택적 기억의 패턴, 객관증거와의 부합성 등을 체계적으로 분석하여 신빙성을 평가하였습니다.
• 이를 통해 법원이 준강간미수 혐의에 대해 합리적으로 판단할 수 있는 근거를 제시하였습니다.

---

Ⅴ 결론

• 본 사건은 1심에서 실형을 선고받아 법정구속까지 된 의뢰인을, 항소심에서 완전 무죄로 뒤집은 사례입니다.
• 이는 객관적 증거에 기반한 치밀한 사실분석과 정확한 법리 적용, 그리고 전문적인 변론 기술이 결합되었기에 가능한 결과였습니다.

• 성범죄 사건은 의뢰인의 인생 전체를 좌우할 수 있는 중대한 사안입니다. 단순한 법률적 다툼을 넘어서, 의뢰인의 명예와 미래, 그리고 가족의 행복이 걸려 있습니다. 따라서 성범죄 전문 변호사의 도움을 받는 것이 무엇보다 중요합니다.

---

---