강간·카메라등이용촬영·촬영물등이용협박·특수폭행 무혐의(전 연인 4개 죄명, 80여개 범죄사실 일괄 고소 모두 무혐의), 검찰 불기소 종결사례

---

안녕하세요, 이승혜 변호사입니다.

이 글은 약 00년간 교제한 전 연인 사이에서 헤어짐 과정의 갈등을 계기로 강간·카메라등이용촬영·촬영물등이용협박·특수폭행 등 4개 죄명군에 걸쳐 80여 개의 범죄사실이 단일 고소장에 일괄 기재된 사안에서, 약 00년 분량의 카카오톡 대화 등 객관 자료를 시기별·쟁점별로 정리한 결과 경찰이 4건 모두 불송치(혐의없음) 결정을 하고, 검찰도 4건 모두에 대하여 혐의없음(증거불충분) 불기소 처분으로 사건을 종결한 사례를 해설한 것입니다.

다수 혐의가 단일 고소장에 일괄 기재된 사건의 처리 구조는 압수수색 단계의 다수 혐의 불송치 사례에서, 연인관계 사건의 객관 자료 활용 흐름은 연인관계 강간 무혐의 사례에서 각각 정리해 두었습니다.

---

Ⅰ. 사건의 개요

1 고소 내용과 사건 구조

본 사건은 00대 피의자와 00대 고소인이 약 00년에 걸쳐 연인 관계로 교제하면서 신체 접촉을 동반한 관계가 다수 이어져 온 사안에서, 헤어짐 과정의 갈등을 전후하여 고소가 제기된 사건입니다.

고소장에는 강간(형법 제297조), 특수폭행(형법 제261조), 카메라등이용촬영(성폭력처벌법 제14조 제1항), 촬영물등이용협박(성폭력처벌법 제14조의3 제1항) 등 4개 죄명군에 걸쳐 강간 1회, 카메라등이용촬영 3건, 촬영물등이용협박 11회 주장과 특수폭행을 포함하여 80여 개에 달하는 범죄사실이 단일 서면에 일괄 기재되어 있었습니다.

본건의 특징은 죄명 수도 많고 개별 범죄사실의 수도 많은 다수 혐의 구도였다는 점, 그리고 문제 된 사실관계가 약 00년의 교제 기간 중 여러 시점과 헤어짐 무렵의 사정에 걸쳐 분산되어 있었다는 점에 있습니다. 이후 동일 사실관계에 관하여 별도의 고소도 추가로 진행되어 두 건의 고소가 병행되는 구도가 되었습니다.

2 수사 경과와 최종 결론

경찰은 4개 죄명 모두에 대하여 증거불충분을 이유로 혐의없음 취지의 불송치 결정을 하였고, 이후 불송치 결정에 따른 수사기록이 검찰에 송부되어 검찰 단계의 검토와 추가수사가 약 7개월간 진행되었습니다. 검찰은 카메라등이용촬영, 촬영물등이용협박, 강간, 특수폭행 4건 모두에 대하여 혐의없음(증거불충분) 불기소 처분을 하였습니다. 별도로 진행되던 동일 사실관계의 고소 사건도 각하·혐의없음 불송치 처분으로 종결되어, 본건 처분과의 일관성이 함께 정리되었습니다.

---

Ⅱ. 사실관계의 쟁점

1 약 00년 교제와 헤어짐 과정의 갈등

피의자와 고소인은 약 00년에 걸쳐 연인 관계로 교제하였고, 그 기간 동안 카카오톡 메시지로 일상적인 대화와 사적인 대화를 빈번히 주고받아 왔습니다. 이 사건은 이러한 장기간 교제 관계가 헤어짐 단계에 이르러 갈등이 발생한 시점을 전후로 고소가 제기된 사안으로, 사실관계의 출발점은 약 00년의 교제 기간 전체에 걸쳐 있었습니다.

다수 혐의 사건에서는 일부 시점에 대한 평가가 다른 시점의 객관 자료와 어떻게 연결되는지가 검토 대상이 됩니다. 단편적 발췌만으로는 의미가 왜곡될 수 있으므로, 사건 전후의 흐름이 함께 검토될 수 있도록 시간 순서대로 자료를 정리하는 작업이 사실관계 검토의 출발점이 되었습니다.

2 단일 고소장에 일괄 기재된 다수 혐의

고소장에는 강간, 카메라등이용촬영, 촬영물등이용협박, 특수폭행을 포함하여 80여 개에 달하는 범죄사실이 단일 서면에 일괄 기재되어 있었습니다. 죄명군별로 시점·장소·행위 태양이 서로 다른 사실관계가 한꺼번에 정리되어 있었고, 일부 사실은 장기간의 교제 과정 중 과거 시점의 사정까지 포함하고 있었습니다.

죄명별로 입증 대상이 서로 다르므로, 어느 한 죄명의 객관 자료가 다른 죄명의 객관 자료와 연결되거나 구분되는 지점을 명확히 정리할 필요가 있었습니다. 사실관계 측면에서는 각 죄명별 사건이 일어난 시점과 그 전후의 객관 자료, 그리고 양 당사자의 일상적 교류 흐름이 함께 검토 대상이 되었습니다.

3 별건 고소와 동일 사실관계의 병행

본건 고소 이후에는 동일 사실관계에 관하여 별도의 고소가 추가로 진행되었습니다. 별도 고소 사건은 본건 고소와 일부 사실을 공유하는 구조였고, 같은 사실 토대에서 출발한 두 사건이 절차적으로 병행되는 구도가 되었습니다. 별도 고소 사건은 이후 각하·혐의없음 불송치 처분으로 종결되었으며, 그 결정서는 본건에서 동일 사실관계 처분의 일관성을 보여주는 보충 자료로 함께 정리되었습니다. 다수 혐의가 한꺼번에 제기된 사건의 흐름은 다수 죄명 일괄 고소가 모두 혐의없음으로 종결된 사례와 함께 비교해 볼 수 있습니다.

---

Ⅲ. 법리관계의 쟁점

1 강간의 강제성과 사건 전후 정황

형법 제297조의 강간죄는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 경우를 처벌하는 규정입니다. 강간죄에서 문제 되는 폭행·협박은 피해자의 항거를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 할 정도였는지 여부가 핵심적으로 검토됩니다. 본건과 같이 양 당사자가 장기간 연인 관계를 유지해 온 사안에서는 사건 시점을 전후한 만남·관계 지속 여부, 일상적 대화의 흐름 등이 강제성 검토에 있어 함께 종합되는 자료가 됩니다.

본건에서는 사건 이후의 만남·관계 지속과 일상적 카카오톡 대화 등의 정황이 문제 되었습니다. 다만 사건 이후 교류가 있었다는 사정만으로 곧바로 동의나 무혐의가 인정되는 것은 아니므로, 본건에서는 그 밖의 대화 흐름, 관계 변화, 별도의 객관 자료와 결합되어 강제성을 인정하기 어려운 측면이 있는지가 종합적으로 검토되었습니다. 형법 제297조의 강제성은 단편적 정황만으로 단정할 수 없으며, 사건 전후의 여러 자료가 함께 검토되어야 한다는 점이 본 부분의 정리에서 중요했습니다.

2 카메라등이용촬영의 구성요건과 의사 반함

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조 제1항은 카메라나 그 밖에 이와 유사한 기능을 갖춘 기계장치를 이용하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영대상자의 의사에 반하여 촬영한 자를 7년 이하의 징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 이 죄가 성립하기 위해서는 촬영행위 자체뿐 아니라, 촬영대상자의 의사에 반한 촬영이라는 점과 그에 대한 피의자의 고의가 함께 인정되어야 합니다.

따라서 촬영도구의 귀속, 동의 촬영물의 존재, 촬영 전후의 자료 흐름 등이 객관 자료로 함께 검토됩니다. 본건에서는 일부 영상이 객관적으로 확인되지 않은 점, 다른 영상의 촬영도구가 고소인 측의 휴대전화로 정리된 점, 그리고 문제 된 시점 전후로 양 당사자가 동의하여 촬영한 영상물이 별도로 다수 존재한 점 등이 의사 반함의 평가에서 검토 대상이 되었습니다. 카메라등이용촬영 사건에서 객관 자료가 활용된 다른 흐름은 카메라등이용촬영 무혐의 불기소 사례에서 확인하실 수 있습니다.

3 촬영물등이용협박의 구성요건과 협박 고의

성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조의3 제1항은 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 촬영물 또는 복제물(복제물의 복제물 포함)뿐 아니라, 제14조의2 제2항에 따른 편집물등 또는 그 복제물을 이용하여 사람을 협박한 자를 1년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다(2024. 10. 16. 개정으로 조문 제목도 “촬영물과 편집물 등을 이용한 협박ㆍ강요”로 정비되었습니다).

본건에서는 그중 촬영물 또는 복제물을 이용한 협박 여부가 문제 되었습니다. 이 죄가 성립하기 위해서는 촬영물 등을 이용하여 상대방에게 공포심을 일으킬 만한 해악을 고지하였는지, 그리고 피의자에게 협박의 고의가 있었는지가 함께 검토되어야 합니다.

따라서 일회적 발언만이 아니라 그 발언이 놓인 전체 대화의 흐름과 발언 전후의 행태가 종합적으로 검토됩니다. 발언 직후 이어진 일상적 대화, 헤어짐 만류 취지의 메시지, 당사자 관계의 전반적 양상 등이 협박 고의·공포심 인정 여부의 종합 평가 자료가 됩니다. 본 죄의 구성요건과 협박 고의의 구체적 의미는 성폭력처벌법 제14조의3 해설에서 더 자세히 살펴볼 수 있습니다.

4 특수폭행의 구성요건과 일관성 검토

형법 제261조의 특수폭행은 단체 또는 다중의 위력을 보이거나 위험한 물건을 휴대하여 형법 제260조 제1항 또는 제2항의 폭행죄를 범한 경우를 가중처벌하는 규정입니다. 특수폭행의 성립에는 단순폭행의 요소에 더해 위험한 물건의 휴대 등 가중적 요건의 인정이 필요하므로, 행위 당시의 도구·상황·동기와 전후 관계의 일관성이 함께 검토됩니다.

본건에서는 약 00년의 교제 관계와 일상적 만남·관계 지속이라는 객관 정황 속에서 위험한 물건을 휴대하여 일방적으로 폭행을 가하였다고 볼 수 있는지, 폭행의 동기와 전후 관계가 일관되게 설명되는지 등이 함께 검토되었습니다. 강간 부분의 강제성 검토와 마찬가지로, 단편적 정황만이 아니라 사건 전후의 객관 자료가 함께 종합되는 구조입니다.

---

Ⅳ. 변호인의 조력 내용

1 쟁점 설정과 자료 정리의 방향

피의자는 경찰 조사 직전에 변호인을 선임하였습니다. 상담 단계에서 변호인은 피의자와 함께 약 00년간의 교제 경위, 카카오톡 대화 등 객관 자료의 보유 상태, 4개 죄명군의 구성요건과 쟁점을 정리하였습니다. 다수 혐의 구도에서 단일 서면에 모든 혐의를 묶어 다투는 방식보다 죄명별 객관 자료를 단계적으로 분리하여 제시하는 방향이 사건의 정리에 적합하다고 판단하였습니다.

구체적으로는

1. 첫째, 4개 죄명 각각의 구성요건과 쟁점을 분리하여 정리하고,
2. 둘째, 약 00년간의 카카오톡 대화를 단편적 발췌가 아닌 시간 순서대로 정리하여 사건 전후의 흐름을 객관 자료로 함께 제시하며,
3. 셋째, 절차의 진행 단계에 맞추어 자료를 보강 제출함으로써 수사기관이 검토 시점마다 정리된 자료를 참고할 수 있도록 정리하였습니다.

2 경찰 단계 의견서 4회와 증거제출서

경찰 단계에서는 변호인의견서가 4차례에 걸쳐 단계적으로 제출되었습니다.

1. 1차 의견서에서는 4개 죄명 전체에 대한 사실관계와 객관 자료의 개관을 정리하였고, 약 00년간 양 당사자의 카카오톡 대화 흐름과 죄명별 객관 자료의 상태를 함께 제시하였습니다.
2. 2차 의견서는 1회 피의자신문 결과를 반영하여 카카오톡 대화의 시기별 정리를 보강하였고, 그 사이에 카카오톡 캡처 정리 자료를 별도 증거제출서로 제출하여 분량이 많은 객관 자료가 본문에 매끄럽게 인용될 수 있도록 정리하였습니다.
3. 3차 의견서는 2회 피의자신문 사이에 강간·특수폭행 부분의 사실관계 검토 자료를 보강하기 위하여 제출되었고,
4. 4차 의견서는 송치 직전 단계에서 4개 쟁점을 종합 정리하여 제출되었습니다.

단일 서면에 모든 자료를 한꺼번에 담지 않고 절차의 진행에 따라 단계적으로 자료를 보강 제출함으로써, 각 단계마다 수사기관이 초점에 맞는 자료를 참고할 수 있도록 정리하였습니다. 의견서 본문은 평가적 표현을 줄이고 객관 자료의 인용을 중심으로 서술하는 톤이 유지되어, 수사기관이 자료 그대로 사실관계를 검토할 수 있도록 정리되었습니다. 다수 변호인의견서를 통한 객관 자료 단계 제출의 흐름은 직장 내 강제추행 무혐의 사례에서도 확인하실 수 있습니다.

3 검찰 단계 의견서와 별건 결정서 정리

경찰 단계에서 4개 죄명 모두 불송치 결정이 내려진 이후 사건이 검찰로 송부되었고, 검찰 단계에서는 추가수사가 진행되었습니다.

변호인은 검찰 추가수사 진행 도중 5차 의견서를 제출하여, 경찰 단계에서 정리된 객관 자료의 흐름이 검찰 단계의 검토에서도 일관되게 참고될 수 있도록 자료를 보강하였습니다. 별건 고소 사건이 동일 사실관계로 이미 불송치 처분된 결정서도 본건 변호 자료에서 처분 일관성에 관한 보충 자료로 함께 정리되었습니다.

객관 자료의 정리는 카메라등이용촬영의 영상 보유 휴대전화 귀속, 동의 촬영물의 존재 여부, 촬영물등이용협박 발언의 전후 대화 흐름, 강간 부분의 사건 후 만남·관계 지속 정황 등 죄명별 쟁점에 따라 인용 부분이 분리되어 정리되었습니다. 연인관계 사건에서 사건 전후의 객관 자료가 진술 신빙성 검토에 활용되는 흐름은 연인관계 강간 객관자료 종합 검토 사례에서, 전자 메시지가 신체 접촉 경위 검토에 활용된 흐름은 데이트앱 강제추행 불송치 사례에서 함께 비교해 볼 수 있습니다.

---

Ⅴ. 수사기관의 판단

1 경찰 판단

경찰은 카메라등이용촬영, 촬영물등이용협박, 강간, 특수폭행 4개 죄명 모두에 대하여 수사기록과 양측 진술을 종합한 결과 피의사실을 인정하기 어렵다고 보아, 4건 모두 혐의없음 취지(증거불충분)의 불송치 결정을 하였습니다. 약 00년에 걸친 카카오톡 대화의 시기별 흐름과 동의 촬영물의 존재, 사건 전후의 일상적 교류 등이 종합적으로 검토되면서, 단편적 발췌만으로는 각 죄명의 구성요건이 단정되기 어렵다는 취지로 정리되었습니다.

2 검찰 최종 처분

검찰은 경찰 단계의 수사기록과 변호인이 제출한 의견서 및 자료를 종합 검토한 후, 약 7개월간의 추가수사를 거쳐 카메라등이용촬영, 촬영물등이용협박, 강간, 특수폭행 4건 모두에 대하여 혐의없음(증거불충분) 불기소 처분을 하였습니다.

처분의 검토 과정에서는 카카오톡 대화 내역, 동의 촬영물의 존재, 사건 후 만남·관계 지속 등의 자료와 양측 진술을 종합할 때 피의자의 일방적 행위로 단정하기 어렵다는 평가가 제시되었고, 강간 부분에서는 사건 후 만남이나 일상적 연인 대화가 있었다는 사정만으로 동의 여부가 결정되는 것은 아니지만, 그러한 정황이 다른 자료들과 함께 종합될 때 사건 후 화해를 거쳐 합의에 의한 관계가 이루어졌을 가능성을 배제하기 어렵다는 평가가 함께 제시되었습니다.

또한 별도로 진행되던 동일 사실관계의 고소 사건도 각하·혐의없음 불송치 처분으로 종결되어, 같은 사실 토대에서 출발한 두 사건이 같은 평가에 이르는 처분 일관성이 함께 정리되었습니다. 이로써 피의자는 형사처벌의 위험에서 벗어나 일상으로 복귀할 수 있었습니다.

---

Ⅵ. 본 사례의 시사점

1 다수 혐의 일괄 고소 사건의 정리 방식

다수 혐의가 단일 고소장 안에 일괄 기재된 사건은 각 죄명의 구성요건·객관 자료·진술 구조가 서로 다르므로, 단일한 톤으로 일괄 대응하기보다 죄명별 사실관계와 객관 자료를 분리하여 단계적으로 정리하는 접근이 사건의 구조를 정확히 설명하는 데 도움이 됩니다.

본건은 4개 죄명군 80여 개 범죄사실이 한꺼번에 정리된 사안에서 죄명별 분리 정리가 처분 검토의 정합성에 어떻게 기여할 수 있는지를 보여주는 사례에 해당합니다.

2 사건 전후 객관 자료의 의미

장기간 교제 관계에서 사건 전후의 카카오톡 대화 등 객관 자료가 풍부히 보존된 사안에서는, 단편적 발췌가 아닌 시간 순서대로 정리된 자료가 처분 검토의 균형 확보에 의미 있게 작용할 수 있습니다.

본건에서는 약 00년의 대화 자료를 시기별·쟁점별로 분리하여 정리한 자료가 강간의 강제성 검토, 카메라등이용촬영의 의사 반함 검토, 촬영물등이용협박의 협박 고의 검토에 각각 객관 자료로 활용되었습니다.

3 단계별 절차의 구조와 자료 제출

경찰 단계의 불송치와 검찰 단계의 무혐의가 동일한 객관 자료의 흐름 위에서 일관되게 정리되었다는 점도 본건이 보여주는 부분입니다. 각 절차 단계의 검토 구조에 맞추어 자료를 정리·제출하는 작업은, 사건 전체의 구조를 정확히 설명하고 절차상 불필요한 오해를 줄이는 데 기여할 수 있습니다. 다만 사건마다 객관 자료의 상태와 행위 태양이 달라 결론이 달라질 수 있으므로, 사안별 판단이 필수적이라는 점은 함께 고려되어야 합니다.

---

---

※ 당사자의 개인정보 보호를 위해 인적사항·장소·세부 정황 일부는 익명화 및 일반화하였습니다. 구체적 사안에 따라 법적 판단은 달라질 수 있습니다.

---

---